養老房緣何被賣?只因一份危險的委托書

養老房緣何被賣？只因一份危險的委托書，這究竟是怎么回事？

日常生活中，向他人借款的同時用房產作抵押的事情并不罕見，但60多歲的李某無論如何也沒想到，在向人借款30萬元后，僅過兩個多月，她名下價值300多萬元的房子就被以102萬元的價格賣出，她本人還被訴至法院要求辦理過戶。這究竟是怎么回事？

原來，李某因資金周轉困難，向夏某借了30萬元，借期為兩個月。借款合同約定，李某將名下一套價值300余萬元的房屋抵押給夏某，同時辦理了抵押登記手續。

夏某為了保證李某能夠按時還本付息，還要求李某與其簽訂委托書，委托夏某能夠以不低于100萬元的價值將李某房屋出賣給史某，并有權代替李某辦理過戶登記等全部房屋買賣手續。當日，雙方與史某前往公證處對委托書進行了公證。

兩個月后，借期屆滿，李某因故請求延期還款。但令她意外的是，夏某已經以李某的名義與史某簽訂了《存量房買賣合同》，成交價僅為102萬元。對此，李某反對。

不久之后，史某便向陜西省西安市雁塔區人民法院提起了訴訟，要求李某為其辦理房屋過戶登記并承擔逾期過戶違約金15余萬元。

法院經審理查明，李某與夏某簽訂委托書的真實目的系擔保借款合同的履行，雙方并沒有委托買賣房屋的合意。而涉案房屋的交易價格僅為市場交易價的35%，明顯過低。夏某作為受托人，沒有充分考慮市場價值，將房屋以嚴重低于市場交易價值的價格轉讓給原告史某，系利用被告李某的危困狀態，產生的法律后果顯失公平。

此外，李某在買賣合同簽訂后4日便告知原告史某其不同意賣房，而此時史某僅支付了10萬元房款。在李某解除委托書后，史某仍堅持繼續履行合同并向資金監管賬戶支付了剩余房款，且史某從未到實地查看過房屋，對于房屋明顯低于市場交易價的事實，未盡到一般買受人的審慎義務。

最后，法院駁回了原告史某的訴訟請求，夏某代被告李某與原告史某簽訂的《存量房買賣合同》應予以撤銷。一審判決作出后，史某向西安市中級人民法院提起上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

法官提示

老年朋友切勿輕信他人，切勿輕易用自己名下的養老房作抵押擔保，或者隨意簽署涉及買賣房產的相關協議；如果確實有資金需求，最好征詢家屬意見，到銀行等正規金融機構辦理，避免與他人簽訂不合理條約；在簽署合同、協議、委托書、承諾書等法律文件之前，務必認真閱讀、理性思考，莫被他人鉆了空子。

作者｜法治日報全媒體記者鄭劍峰 通訊員童晶晶趙媛

【來源：法治日報】

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。